ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Июнь 22, 2021

СТАЛИН В 1941 ГОДУ: «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЕЗ ВИНЫ»

Рейтинг: 0

Автор: ГЕННАДИЙ КУДИЙ. МК Московский Комсомолец

Великая Отечественная война — трагическая и героическая страница нашей истории, но началась она для Советского Союза крайне неудачно. Вопрос о причинах трагедии лета-осени 1941 года висит в воздухе, терзая умы исследователей уже более 80 лет. К слову, тщательное расследование причин трагедии лета 1941 года по личному указанию И.В.Сталина шло всю войну и завершилось только в 1952 году, так как вождя все это время будоражила мысль о предательстве генералитета РККА. И основания для того у него были весомые. Сам-то он хорошо знал, что внезапности нападения Германии со товарищи на СССР 22 июня 1941 года как таковой не было, а вот просчетов (и только ли!?) высшего военного командования РККА в период подготовки к войне и после ее начала хватало в избытке.

Загадка первая. «Гремя огнем, сверкая блеском стали»

Во-первых, в 1941 году в военном планировании Красной Армии непостижимым образом произошла негласная подмена сути плана отражения агрессии, утвержденного правительством страны. Вместо четко указанного там принципа организации активной обороны советских войск с отходом, при необходимости, вглубь своей территории наркомат обороны СССР (НКО) вместе с генштабом РККА стали проповедовать принцип упорной обороны прямо на государственной границе. Наркомом обороны тогда был маршал С.К.Тимошенко, а начальником Генштаба — генерал армии Г.К.Жуков. Обвинять их в предательстве вроде абсурдно, но именно с их подачи войска западных приграничных округов были переориентированы на отражение агрессии самым сомнительным способом — немедленным по факту нападения лобовым встречным контрударом всеми имеющимися силами и средствами, причем неизвестно в каком направлении. Но этих средств и сил, особенно по численности личного состава войск прикрытия границы, было в два раза меньше, чем у противника, а на главных направлениях его ударов — многократно меньше. Да и растянули их жидкой линией по всей границе без учета парирования возможных главных ударов противника.

К примеру, в Прибалтике против 8-й армии РККА (7 дивизий общей численностью 82 тыс. человек, имевших 1574 артиллерийских орудия и 730 танков), наступали 18-я полевая армия и 4-я танковая группа вермахта численностью 360 тыс. человек (16 дивизий), имевших на вооружении 4666 артиллерийских орудий и 697 танков.

Против 11-й армии РККА в Северно-Западной Белоруссии и Южной Литве (3 дивизии, 34,7 тыс. человек, 646 артиллерийских орудий и 268 танков), прикрывавшей направление Вильнюс—Минск, действовала 3-я танковая группа вермахта в составе 12 дивизий численностью 265 тыс. человек, имевшая на вооружении 3060 орудий и 1038 танка.

На 4-ю армию РККА в районе Бреста (7 дивизий, 71,45 тыс. человек, 1657 орудий и 520 танков), прикрывающую прямое минское направление, наступали 4-я полевая армия и 2-я танковая группа вермахта (20,5 дивизий, 461,68 тыс. человек, 5953 орудия и 1025 танков).

На Украине 5-я армия РККА (8 дивизий, 93,4 тыс. человек, 2215 орудий и 712 танков) сдерживала натиск 6-й полевой армии и 1-й танковой группы вермахта (15 дивизий, 339,34 тыс. человек, 4035 орудий и 865 танков), наступавших на Киев.

А если добавить к ним более 4 тысяч боевых самолетов 1-го, 2-го и 4-го воздушных флотов люфтваффе, поддерживающих наступление наземных войск вермахта в Прибалтике, Белоруссии и на Украине, которые с первых часов войны завоевали господство в воздухе, то удивляться тяжести поражений Красной армии особо не приходится. Хотя для этого были и многие другие причины.

Лишь в районе Мурманска, где противник изначально не смог решить свои стратегические задачи, соотношение сил было более-менее приемлемым, хотя и там преимущество было на стороне врага.

Таким образом, отражение гитлеровской агрессии наши наркомат обороны и Генштаб планировал «методом осуществления стратегических фронтовых наступательных операций», кстати, никак не отработанных практически. Опасность данной подмены состояла не только в ее незаметности, но и в том, что она базировалась на теории «пограничных сражений» маршала М.Н.Тухачевского, расстрелянного в 1937 году, которая, по его же признанию, на следствии составляла основу плана организации поражения СССР в войне с Германией.

Наконец, это произошло вопреки установке И.В.Сталина военным от 18.11.1940: «Теперь, когда наши границы отодвинуты на запад, нужен могучий заслон вдоль них с приведенными в боевую готовность группировками войск — в ближнем, но не в ближайшем тылу». Казалось, сказано яснее ясного, но генералитет сделал все наоборот. Почему? Вопрос до сих пор остается открытым.

Эти просчеты (и только ли они?) выражались прежде всего в преступной дислокации войск РККА, выделенных для прикрытия границы. Планируя их «контрблицкриг» с Львовского и Белостокского стратегических выступов на западной границе, наше военное руководство с маниакальным упорством закачивало туда горы оружия, боеприпасов, боевой техники. Почему? Да потому, что именно оттуда «гремя огнем, сверкая блеском стали» намеревалось нанести немедленные сходящиеся танковые контрудары по правому и левому флангам основной наступающей группировки войск агрессора с целью ее окружения и разгрома. Но эти мнимые контрудары не были отработаны никак, даже на картах, не говоря уже о разведке местности, ее инженерной подготовке, прокладке маршрутов движения. Главные удары гитлеровские войска тоже нанесли не там, где их ожидали наши военные, а под основание обоих этих выступов. Что до их отражения, то оно было организовано из рук вон плохо и больше походило на имитацию деятельности.

В результате из так называемых ударных плацдармов образовались братские могилы для войск РККА. Например, в районе Белостока, Гродно и Слонима всего за 5–6 дней войны были окружены и разгромлены 3-я и 10-я армии Западного фронта, после чего защищать Минск стало некому. Разгрома 6-й и 26-й армий, дислоцированных на Львовском стратегическом выступе, первоначально удалось избежать благодаря встречному контрудару по агрессору в районе Броды, нанесенного силами шести механизированных корпусов Красной армии! Для чего с нашей стороны привлекалось до 3500 танков (правда, до места боя дошла едва ли половина из них), а с немецкой — около 1000. Но этот контрудар был организован наспех, крайне плохо и не там, где надо бы, что и привело к его полному провалу. Да и могло ли быть иначе?

Приведу лишь один пример, наглядно убеждающий, что до войны подобные ситуации в РККА не отрабатывались вовсе. 8-й мехкорпус генерал-лейтенанта Д.И.Рябышева (969 танков и 141 орудие) был одним из самых укомплектованных в Красной армии. Но до ввода в сражение он по воле нашего командования четверо суток мотался по тылам, совершив 500-километровый изматывающий марш. За это время немецкая разведка потеряла его из виду, а сам корпус лишился более 40% танков (в основном из-за поломок и неспособности организовать их ремонт). Удар наносился без разведки местности, поэтому обе его танковые дивизии на 5 часов оказались загнанными в болото...

Остальные части советских армий прикрытия были дислоцированы не только узкой лентой, но и с колоссальными разрывами как внутри первого стратегического эшелона, так и между ним и вторым стратегическим эшелоном. Более того, плотность дислокации войск первого стратегического эшелона составляла в среднем 1 солдат на 10 метров линии обороны границы! Для сравнения: гитлеровцы на том же количестве метров шли в прорыв с плотностью в 4–5 раз большей.

Еще хуже обстояло дело с противотанковой обороной. Прекрасно зная, что главная роль в блицкриге отводится танковым войскам, которые по уставу вермахта шли на прорыв с плотностью не менее 20–25 танков на километр фронта (а в начале войны, как правило, с плотностью 30–50 танков на километр), вместо глубокой противотанковой обороны была выстроена профанация. На километр госграницы приходилось не более 3–5 орудий, хотя количество имевшейся в западных военных округах артиллерии всех видов позволяло достичь ее плотности не менее 22 орудий на километр фронта, а на танкоопасных направлениях много большей. Но именно на таких направлениях наши силы прикрытия оказались столь незначительными, что сколько-нибудь успешно противостоять ударным группировкам противника попросту не могли.

Военная разведка СССР дважды предупреждала высшее командование РККА об ущербности существующей дислокации войск, но безрезультатно. Поэтому в жертвах в первые дни войны и позже более всего повинны наши высшие отцы-командиры. Прежде всего руководство наркомата обороны, Генштаба РККА, командующие и штабы западных приграничных военных округов, которым Сталин с 1939 года настоятельно рекомендовал «скорее учиться искусству современной войны, уметь и наступать, и отступать, но самое главное, беречь и жалеть людей».

Читать в оригинале

Подпишись прямо сейчас

предыдущая
  • Поделиться в
Комментарии (0)

Коментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Другие номера Смотреть всё
Архив ТОП 10
Лучшие статьи за другие дни