Сногсшибательный успех незатейливой песенки «Сигма-бой», «заразившей» миллионы людей более чем в ста странах мира, уже подвергнут всестороннему анализу. Одна из причин — попадание в тренд: изучением молодых людей, обозначенных как «сигма», занимаются и психологи, и социологи. Попытаемся разобраться и мы, что за удивительные создания пришли на смену долгоиграющим альфа-самцам.
Термин «сигма-бой», влетевший в общественную лексику из молодежного сленга, имеет все шансы сменить альфа-самца и выбить из-под его ног тумбу чемпиона, ведь именно этот типаж правил бал десятилетиями.
— Давным-давно ученый, изучавший поведение в стае животных, просчитал ступени иерархии в их сообществе и даже подверг эти роли классификации, назвав популярными в ту пору и всем понятными буквами греческого алфавита. Код «альфа» получил тот самец, который в стае был лидером, — рассказывает биолог Михаил Краснов. — В человеческом сообществе так начали называть мужчин, склонных к доминированию. Код «сигма» был добавлен в эту классификацию не сразу, и, насколько я знаю, это было сделано уже не биологами и зоологами, а психологами, а кто-то говорит — просто каким-то блогером.
По всем основным характеристикам сигма-самец практически брат-близнец альфа-самца, объясняет Краснов, но о лидерских позициях не мечтает, в большей степени сосредоточен на себе, а не на внешних проявлениях мира, на иерархию хотел плевать. Самое точно определение для него — волк-одиночка.
Что любопытно: в отличие от альфа-самца сигма не стремится к популярности и доминированию. Во всяком случае, он это не афиширует. Однако свое он получает все равно: его харизма и необычное (независимое от всех) поведение заставляют о нем говорить.
В молодежной среде в отличие от среды взрослых образ сигма-мена не может быть отнесен к чему-то принципиально новому. Этот образ появился благодаря в том числе кинематографу. Джона Уика, персонажа одноименного фильма (снято уже четыре его части), например, никак нельзя отнести к категории мачо, однако он завоевал после выхода картин сердца миллионов и породил к тому же несколько мемов. Как оказалось, он идеально соответствует социальному запросу современных мужчин, не всегда желающих соответствовать коду «альфа», который ко многому обязывает. Сигма-мужчина хочет быть самодостаточным и независимым, стремится уйти от любых социальных пут, включая посягательство на его свободу. Как там в песни? Он бегает за девочками, а они — за ним? Вот уж вряд ли...
О смене тренда и взаимоотношениях с сигма-мужчинами мы расспросили психолога, доктора медицинских наук Андрея Жиляева (на фото).
Андрей Геннадьевич, итак, сигма. Кто он, что, откуда? Хочется спросить и зачем, ведь альфа-самцы доминировали так давно, что все с ними уже понятно...
Простите, лингвистика будет немного необычной, но сначала нам придется говорить о самцах и самках. Самки в природе ориентированы на выбор для размножения самцов с явными и яркими признаками доминантности. А признаки доминантности у каждого живого вида отличаются: у оленей — это высокое число отростков на рогах, у птиц — громкое токование или яркое оперение. Общая же закономерность тут в том, что самки выбирают самца, способного прокормить их потомство и ее. Люди же взяли на себя смелость утверждать, что они совсем не биологические, а некие социальные существа. Но утверждать они могут что угодно, а женщина точно так же выбирает доминантного мужчину. Меняются только признаки, критерии доминантности. Если раньше это была физическая сила, то сегодня она необязательна. И вот что еще важно не забывать: наши идеологи в какой-то момент попытались подменить слово «доминантность» термином «успешность», под которым в современном мире понимается исключительно владение финансами, как бы мы это ни пытались отрицать. И женщина все чаще и чаще выбирает для себя человека, который в ее глазах «успешен», то есть контролирует большее количество ресурсов. Если переводить на язык биологии, то он может обеспечить, прокормить, грубо говоря, ее, самку, и потомство. Отсюда и фетиш богатства, и фетиш всевозможных поисков «состоявшегося», как сейчас говорят, мужчины.
А потом раздаются охи и вздохи по поводу «золотой клетки»?
У кого-то вздохи, а у кого-то и нет. Это же цена, которую женщина готова заплатить за обладание таким доминантным экземпляром. Некоторые дамы готовы сесть в клетку изначально, лишь бы клетка эта была золотой. Ну а на фоне всего вышеперечисленного формируются в том числе и внешние атрибуты этой успешности, приобретая, надо признать, порой очень странное звучание. И так рисуется портрет сигма-мужчины: он может быть независим от мнения других, готов быть самостоятельным в принятии решения и, по мнению женщин (опять-таки на бессознательном уровне), имеет свободное время, чтобы ухаживать за собой.
Метросексуалы опять в моде?
Да-да, многое меняется, и сейчас, как ни странно, метросексуалы в сознании большинства сопоставились с представлением «успешный человек». Уход за собой — это норма, но сегодня часто приходится видеть и некоторую избыточность в этом, возведение себя самого и своей внешности в культ. Кстати, это явление не нового порядка. Ну вспомните «Евгения Онегина»: «Быть можно дельным человеком...»
«...И думать о красе ногтей!»
Все верно. Но сейчас мы говорим о том, что образ доминантного самца в глазах женщин незаметно слился с теми чертами, которые раньше считались не маскулинными, не мужскими.
А... женскими? То есть вы хотите сказать, что сигма имеет некоторую... женскость, если можно так выразиться? Не хотелось прямолинейно применять слово «женственность»...
Да, все так. Знаете, это все как комплексный обед. Ты покупаешь вроде бы одно блюдо, но его автоматически дополняют набором неких других позиций. Для того, о чем мы говорим, характерны это некие сцепленные характеристики. Чтобы человеку не просто ухаживать за собой, а ухаживать за собой «через край», ему нужно иметь достаточный градус нарциссизма. Это он провоцирует чрезмерную концентрацию на себе, ласкает эго человека и поощряет эгоцентричные формы поведения, среди которых выделяются самолюбование и самопрезентация. Это те основные тренды, которые сформировались за последние тридцать лет. Кстати, обратите внимание, что за это время лихо трансформировалось очень много понятий: некоторые так вообще имели раньше совершенно другую окраску. Например, то, что сегодня называют самопрезентацией, раньше называли хвастовством и осуждали. А для обозначения подчеркнутой гипераккуратности могли использовать слово «жеманство».
Ну, в общем, все и правда как будто об одном и том же, но с разным знаком.
Да, верно. И такие социальные и психологические дрейфы привели к тому, что женщина попала в очень сложное положение. Одна из самых распространенных картинок из недавнего прошлого — «барышня и хулиган» — говорит о том, что в целом дама готова простить своему избраннику фактически любые нарушения этикета: и в смысле поведения, и в смысле использования, например, нецензурной лексики, и даже грубость. Все это дает представление о некой спонтанности, флер которой тянется за мужчинами в глазах озабоченных поисками партнера женщин. Они считают, что, попав в их цепкие дамские пальчики, эти мужчины начнут вести себя иначе. Ну, возьмем ту же грубость, тренд на которую, в свою очередь, сейчас явственно считывается с ряда телепрограмм и проектов. Ну почему, скажите, если человек был резок и груб с одной женщиной, он вдруг станет нежен с другой?
Или одну бил, а другую вдруг бить не будет... Да, тоже не понимаю. Наверное, это просто женские иллюзии так работают. А грубость, вы считаете, сегодня прямо-таки педалируется?
Конечно, и это нельзя не заметить. Более того, она присутствует и в формате камеди и даже проникла в некоторые популярные кулинарные программы, хотя казалось бы... Но к чему мы заговорили об этом? Чтобы понять одно из главных качеств человека кода сигма: он не считается с чувствами других. В этом смысле «запавших» на сигму барышень можно только пожалеть.
Вы сказали про социальные дрейфы, и я вспомнила: а ведь когда-то слова «я тебя люблю» произносились исключительно с глазу на глаз. А сейчас это так упростилось. Не знаю, может быть, это и правильно, но почему-то смущает.
Да, сейчас этими словами кидаются. Фраза «Ляйсан, я люблю тебя», сказанная Павлом Волей, превратилась в мем. Тогда как счастье любит тишину, это известно. Можно, конечно, говорить о том, что это личное дело каждого...
Но получается, уже не личное.
Да, и у нас подобным образом многое искажается. Появилась даже сентенции относительно скромности: сейчас говорят, что скромность — это прекрасное качество для тех, у кого нет других достоинств.
Ну конечно, ведь это никак не может сочетаться с трендом на самопрезентацию! И вот теперь, в комплексе, начинаю понимать, в чем опасность увлечения симба-самцами... Но выбирают сегодня все-таки женщины?
А они выбирают всегда. Кстати, есть отличный анекдот в тему. Вопрос: кто умнее — мужчины или женщины? Ответ: совершенно очевидно, что женщины! Ведь ни одна из них не вышла замуж за мужчину только потому, что у него красивые ноги.
А правильно я поняла, что для сигмы характерна неискренность?
Стоп, стоп, стоп. Тут у нас Рубикон. Искренность — это та оселковая черта, которая подразделяет зачастую одну и ту же форму поведения не истинную и фальшивую. Так же как у актеров: одному актеру верим, другой пытается изобразить, но ничего не получается. Собственно, в этом разница между плохой и хорошей актерской игрой. Этот оселок людьми, особенно женщинами, к счастью, чувствуется. Но мы тратим в этом случае львиную долю нашего интеллектуального багажа на то, чтобы дезавуалировать выводы чувств. Иными словами, мы не верим себе и пытаемся найти сознательные аргументы для того, чтобы все себе объяснить, оправдать, каким-то образом «расшифровать» и все-таки возвести на пьедестал того, кого решили. Но поскольку любой самообман рано или поздно вскрывается, все развеивается, со временем выясняется, что человек оказался не тем, за кого он себя выдавал. Любопытно, кстати, что практически все люди говорят в таких случаях одинаково: «Я всегда это чувствовал!» Не постесняюсь привести личный пример, может быть, он кому-то поможет не совершить ошибки. В моем случае «звоночки» о том, что рядом со мной не тот человек, были, и многое проявлялось, но я эти сигналы проигнорировал. Если бы поверил сам себе, избежал бы многих ошибок. Но это так, к слову. Тут надо сказать, что интеллект — это далеко не всегда когнитивная функция, и неотъемлемой базовой частью его является интеллект эмоциональный. Просто нам бывает трудно довериться ему, поскольку резюме, то есть выводы этого интеллекта, — это чувства: хочется не хочется, нравится не нравится. И там не задается вопрос «почему?»... Были уже неоднократные попытки объяснить этот феномен по-разному, с привлечением разных ресурсов, вплоть до тонкой биохимии, но...
Как все это точно и больно. Но мы любим обманываться. А в целом вы согласны, что мы сейчас наблюдаем смещение вектора женских интересов?
Да. И давайте сделаем акцент на главном: сегодня уже не сама женщина формулирует приоритетные характеристики своего избранника, а в большинстве случаев они определяются под влиянием серьезного социального давления. К тому же мы видим настоящую тяжелую эпидемию, которую я назвал бы ипохондрией здоровья. Некоторые ее очертания видят плохо, но поверьте — она колоссальна. Там точно так же смешиваются разные понятия и внешние характеристики человека, которые становятся залогом его тех или иных психологических качеств. Отсюда проистекает много всего, но квинтэссенцией этого является пластическая хирургия и косметология: они помогают обмануть, не быть тем, кто доминантен, но казаться им.
Ну а молодости-то хочется!
Но речь же не о молодости. Когда это вплетено в какую-то молодежную историю, это одно. Но ведь речь идет и о тренде, который распространяется среди людей совсем не юных и которые должны были состояться и без этого. А ведь это обман. И по этим характеристикам жизнь, близость не строится. И часто, женившись на таких вот сделанных куколках, люди начинают раздражаться даже оттого, что эта сделанность проецируется в поведение: с такой женщиной ничего нельзя в простоте, ненакрашенной она не выйдет выносить мусор и так далее. Ровно то же самое и в отношении внешних проявлений тех же сигма. Сделанность образа рано или поздно даст о себе знать.
0
10.00
